¿MANCERA, CLON DE PEÑA NIETO? Y LA VICTORIA DE LOS BUITRES

0
DF GDF 1images
Anuncio

 

“Si intentan ocupar (el zócalo capitalino), se usará la fuerza pública”(Héctor Serrano/Secretario de Gobierno del DF/18-Sept-2013)

Ni Perredista, Ni LopezObradorista: Miguel Angel Mancera dio su primer Informe como Jefe de Gobierno emanado del PRD con corbata gris. Según los principios básicos no escritos de la política perredista defeña, debió ser amarilla, el color del partido del sol azteca. Pero en el lenguaje de los símbolos, él fue tajante: Es un político ciudadano. O ¿será que se Peñanietizó?

La anterior también se puso de manifiesto cuando Mancera advirtió que su administración sancionará a quien transgreda la ley o protagonice actos vándalicos (en referencia al conflicto magisterial): “Aquí reitero que quien ataque a la ciudad, encontrará la respuesta de la ley, y lo digo evocando a Juárez: Nada por la fuerza, todo por la razón y el derecho”—afirmó mientras manoteaba enérgicamente.

De esta manera las marchas y plantones en la capital del país ya no tendrán la misma libertad, bueno al menos eso se desprende del discurso de Mancera. En este sentido, el Gobierno del DF estableció una serie de criterios que deberán respetar quienes realicen actos de protesta en la capital del país.

En suma: serán permisivos con las manifestaciones, habrá reparación del daño a quien resulte afectado, castigo para quien cometa actos vandálicos y no se permitirán plantones en el zócalo.

Mensaje político para Cárdenas y Obrador. Aunque después de haber sido rebasado por los profesores de la CNTE, Mancera trata de reaccionar cuando ya el malestar ciudadano está presente. También el discurso de Mancera ayuda a dibujar la geometría política de las Izquierdas mexicanas que hoy se disputan el control de la plaza pública y del espacio mediático con sus movilizaciones teniendo como enemigo común a Enrique Peña Nieto.

IZQUIERDA Y SU ARCOIRIS DE INTERESES

En este contexto, el “Mancera Ciudadano” se desmarcó y trazó  el siguiente espectro:

1) La primera es la Izquierda que considera que la sociedad capitalista no puede resolver tanto los problemas de desigualdad ancestrales como los generados por el propio sistema. Esta posición está representada, entre otros grupos por el EZLN, en cuya Sexta Declaración de la Selva Lacandona ha venido a definir su plataforma político-social. Lo que hasta ahora no está claro es la propuesta en torno al tipo de sociedad que podría reemplazar al capitalismo. Por lo general, se habla de socialismo e inclusive de socialismo democrático. Sin embargo, la puesta en práctica de este tipo de sociedad (en la URSS, en los países ex socialistas, en Yugoslavia, Vietnam, China o Cuba) ha generado tanto profundas contradicciones con el ideal socialista como una inmensa experiencia que requiere ser procesada mediante largos debates (aquí es donde se incrustan los Anarcos y grupos afines). Lo curioso es que, en nuestro país, esta reflexión se encuentra indebidamente suspendida;

2) Una segunda Izquierda, se encuentra conformada por agrupaciones como los Ecologistas, Feministas, de Derechos Humanos y Pacifistas que, por lo general, no atribuyen (o no reducen) el origen de sus problemáticas al sistema capitalista. Por tanto, sus posiciones constituyen una mezcla de marxismo gramsciano e interpretación hermenéutica del mensaje bíblico; y

3) Finalmente, existe una Izquierda que se ha expresado a través de diversos movimientos y partidos y que desembocó en 1988, en la gran lucha por llevar a la presidencia a Cuauhtémoc Cárdenas y en la formación del Partido de la Revolución Democrática (PRD), desde donde emerge López Obrador que hoy construye Morena.

Muchos sectores de la opinión pública y de la sociedad civil “se hacen bolas” al tratar de aparecer como progresistas y liberales, pero no poder explicar ni justificar la feroz batalla que sostienen las Tribus de las Izquierdas con sus Movimientos Sociales al lado por ciertos cotos de poder. Lo anterior genera confusión, dudas y sobre todo indefinición política en torno a ciertas causas sociales. Y en este entramado se posicionan Peña Nieto, Mancera, la CNTE, Cárdenas, López Obrador y los Activistas de la UNAM.

 

CNTE-OAXACA, CÁRDENAS-OBRADOR Y ACTIVISTAS UNAM

La Sección 22 de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) desmintió que exista un acuerdo con la Secretaría de Gobernación (Segob), el SNTE y el gobierno de Oaxaca para calendarizar el inicio de las clases en dicha entidad.

Lo anterior luego que por la noche del 19 de septiembre  se diera a conocer que tras una mesa de diálogo de tres horas, la Sección 22 había firmado dicho acuerdo, aunque Rubén Núñez, líder la sección, confirmó que sí firmó una minuta de acuerdo pero que ésta no contempla levantar el plantón de la Ciudad de México ni el regreso a clases. Núñez informó que la minuta contempla la base de mil 500 profesores, un presupuesto de programa estatal de educación y salarios caídos.

La Secc. 22 de la CNTE se encuentra desgastada y debilitada después de haber sido desalojada del zócalo capitalino. Sus núcleos más duros cuestionan severamente a sus dirigentes y llaman a “tumbarlos en Asambleas” y a “radicalizar las acciones de respuesta al Estado Represor”. No obstante en la Mesa de Negociación: el Gobierno de Gabino Cué, Mancera y su Equipo, así como el Titular de Gobernación, Osorio Chong han trabajado en conjunto para lograr acuerdos con la disidencia con un objetivo común: lograr que los “Oaxacos” salgan de la ciudad de México y se reincorporen a su actividad docente en su entidad. Aún es incierto el futuro sobre este acuerdo.

En otro carril de la lucha política, pero articulados en causas comunes con el magisterio rebelde, reaparecieron Cuauhtémoc Cárdenas y el presidente del Consejo Nacional de Morena, Andrés Manuel López Obrador, quienes junto con otras personalidades firmaron un documento en el que se unen para evitar que sea aprobada una reforma energética que modifique la Constitución.

De acuerdo con el documento difundido por el Movimiento Regeneración Nacional (Morena), los suscritos señalan que “a partir del respeto a nuestras diferencias llamamos a organizar la resistencia civil y pacífica” contra las reformas a los artículos 27 y 28 constitucionales.

El texto que establece cuatro ejes de coincidencia, “reconociendo la autonomía y la independencia de las organizaciones y de los individuos”, fue firmado además por el obispo Raúl Vera, Pablo González Casanova, Miguel Concha Malo, Miguel Álvarez Gándara y Mario Saucedo Pérez. En el punto dos llama a oponerse a la iniciativa de reforma hacendaria, pues a su juicio distribuye la carga fiscal de una manera desigual y recesiva.

También rechaza “la campaña mediática de linchamiento contra las justas luchas de los maestros ante una reforma que los priva de sus derechos laborales y que no es educativa”.

En este escenario, reaparecieron los Activistas Estudiantiles de la UNAM que se unieron al Paro Cívico convocado por la CNTE el pasado 18,19 y 20 de septiembre en distintos campus universitario. Asimismo apoyaron con contingentes juveniles las marchas de protesta de los profesores. A la zaga de estos jóvenes brigadistas también saltaron a la vitrina política un grupo de ceceacheros expulsados de la Máxima Casa de Estudios que decidieron plantarse en la explanada de la Torre de Rectoría e instalar seis tiendas de campaña. La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) urgió a inconformes abandonar la explanada de Rectoría, aclaró que no hay manera de reinstalar a expulsados y advirtió que ampliará la denuncia ante la PGR relacionada con hechos violentos.

El hecho de que se formen movimientos a partir de la desesperanza y con ánimo de revuelta resulta fácil de comprender, pero son éstos, precisamente, los que en su interior portan una serie de extravíos ideológicos, aberraciones que se sirven de la falsa idea de la impotencia de sus víctimas—dice Touraine. Y es que tal convicción, agrega, es peligrosa, en la medida en que conduce la Protesta a un Callejón Sin salida, al mantenimiento de cierto estatalismo anticuado, lo que beneficia tan sólo a aquellos ideólogos que hablan como representantes de un pueblo que por sí mismo no sabría, según ellos, defender conscientemente sus intereses y mejorar su situación.

Correo:[email protected]