Dicho documento responde a una iniciativa enviada por la Presidencia de la República y contiene reformas a la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) en materia de pensiones, misma que fue avalada anoche por la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
Zambrano Grijalva celebró que no se diera un trámite fast track al asunto, para discutirlo y resolverlo el día de hoy como se tenía previsto originalmente. Sería muy complicado, dijo, “aún se tiene que revisar, estudiar, ver cómo quedaron todos estos elementos, para que haya oportunidad de airear el tema”.
Mencionó haber planteado ante la Mesa Directiva, su preocupación respecto a que “se pretendiera dar un trámite fast track con obvio de trámites y que, hoy mismo que se da la Declaratoria de Publicidad, se pretendiera pasar a discusión y resolver”.
“Hemos tenido la respuesta del grupo parlamentario del PRI, sé que también el PAN está en la tesitura de que hoy se dé la Declaratoria de Publicidad y, en todo caso, se agende una próxima reunión en la idea de dejar abierto el camino para escuchar los puntos de vista que estarían preocupando en lo fundamental del dictamen. Es decir, todavía se tiene que analizar, estudiar y atender los planteamientos de los afectados, y abrir la oportunidad de airear el tema”, indicó.
A su vez, el secretario general del Sindicato de Trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de México (STUNAM), Agustín Rodríguez Fuentes, señaló que es necesario conocer a profundidad el dictamen para tener claridad sobre lo que se aprobó.
Preguntó “¿por qué se votó a favor de algo que los trabajadores no pedimos? No conocemos el punto de beneficio, si comparamos el PENSIONISSSTE como estaba antes, con la nueva fórmula; no sabemos cómo se va a denominar”.
“No nos vamos a quedar quietos, porque me parece que nos tienen que escuchar. No es algo sencillo lo que hacen porque hablan de los recursos, de los finales de una vida laboral para trabajadores que, durante 20-30 años, o más, aportan con su esfuerzo y trabajo el desarrollo del país”.
Dijo que se debe generar certidumbre sobre la posibilidad de crecimiento y desarrollo de los fondos de pensión y jubilación pues, de acuerdo con algunos estudios, se estima que una persona que se jubile en 30 años, lo hará con una pensión equivalente al 20 por ciento de su salario.
El diputado Francisco Martínez Neri, coordinador del PRD y también integrante de la Junta de Coordinación Política de la Cámara, reiteró que no es la manera de tratar un tema que incide en el bolsillo de los trabajadores e indicó que “esto ubica en una gran ilegitimidad”, a un proyecto de esta naturaleza, pues –dijo- lo menos que se puede hacer es consultar a la parte laboral para conocer su parecer.
“Estamos contra esta iniciativa y utilizaremos los mecanismos legales necesarios para que no tenga concreción”, adelantó.
Reconoció la importancia de no discutir en la sesión de hoy el dictamen, “pero hay que establecer una interlocución cercana para integrar un frente que tenga la posibilidad de enfrentar esta andanada del Estado, que le preocupa concretar negocios particulares y les urge aprobar la iniciativa”, subrayó.
Enseguida, la diputada Araceli Damián González (MORENA), presidenta de la Comisión de Seguridad Social, reiteró su postura en contra de estas modificaciones, pues existen “lagunas espantosas” y no hay una definición clara de que sea una empresa paraestatal.
Del mismo partido, la diputada Ernestina Godoy Ramos dijo que se han aportado análisis a la iniciativa del Ejecutivo, y dijo no estar de acuerdo porque el Estado no debe renunciar a su obligación de ser garante de los recursos de los trabajadores y, además, no incluye su participación de manera que incida. “Son sus ahorros los que están en riesgo y pareciera que no existen”.
Posteriormente, el diputado Jericó Abramo Masso (PRI) afirmó que con el dictamen se garantiza una pensión digna “y que no pierda dinero”. Dijo que de aprobarse en los términos en que se avaló por la Comisión de Hacienda, los trabajadores recibirían pensiones hasta 40 por ciento más de lo que ganaban en activo.
Explicó que una persona que ganó dos salarios mínimos (cuatro mil 206 pesos) durante 45-47 años, con una cuenta del PENSIONISSSTE tendría una pensión de cinco mil 344 pesos, mientras que con una cuenta de otra Afore recibiría tres mil 874 pesos; por un ingreso de cuatro salarios mínimos (ocho mil 412 pesos) la pensión con el nuevo esquema sería de nueve mil 742 pesos, frente a los seis mil 946 pesos de una cuenta promedio del sistema.
Además, dijo, garantiza que las cuotas serán las más bajas del mercado y con los mejores rendimientos.
Asimismo, el Estado posee 100 por ciento del capital social de la nueva Afore y también se incluyó que la participación paraestatal en la nueva entidad quedará limitada al gobierno federal, quien mantendrá en todo tiempo, la propiedad total de esta institución.
